בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב דחה השבוע עתירה מינהלית שהגישה עמותת "חוקתי – חרדים למדינה ולשלטון הציבורי", נגד מנהל הבחירות בבת ים, בה דרשה לאפשר לה לעיין ולקבל עותק של מסמכים הנוגעים לבחירות לראשות העירייה ולמועצת העיר. העמותה ביקשה לקבל צו עשה לקבלת המסמכים.
העתירה המינהלית הוגשה על ידי העמותה בבית המשפט המחוזי בתל אביב ביושבו כבית משפט לעניינים מנהליים. נשוא העתירה הוא מנהל הבחירות בבת ים, ליאור קלצקין, והיחידה לפיקוח ארצי על הבחירות במשרד הפנים. העמותה טענה באמצעות עו"ד שמעון שמואלי כי ביום ה־21 לספטמבר 2023, הוגשו לקלצקין רשימות המועמדים לחברות במועצת העירייה של בת ים, והצעות למועמדות לראש הרשות, ולצידן טפסים שונים של בקשות, הצהרות ואישורים של המועמדים. בחלוף מספר ימים, ב־8 לאוקטובר, הודיע לטענת העמותה קלצקין למועמדים על אישור הרשימות שהוגשו.
קראו גם:
על פי הנטען, לאחר דחיית מועד בחירות, נודע לעמותה על ליקויים ופגמים לכאורה בהגשת הרשימות בבת ים.
העמותה ניסתה בדרכים שונות לאמת את החשדות על הליקויים והפגמים, אבל לטענתה כל הדרכים נחסמו בפניה. אי לכך ביקשה העמותה מקלצקין לקבל עותק לעיון במסמכים שהוגשו לו, בהם העתקים של החוברות והטפסים של כל הסיעות כפי שהוגשו לו, העתקים של כל הרשימות והסיעות, וכן המועמדים כפי שאושרו על ידי קלצקין, ועותק של כל הבקשות ואישורי החל"ת כפי שהוגשו על ידי המועמדים. אולם, כך נטען, קלצקין דחה את הבקשה בטענה כי הזכות לעיון האמורה, חלה רק על עיון בחומרים של "יום הבחירות".
בדיון שהתקיים בימים האחרונים בנושא, ציינו עורכי הדין גיל בילבסקי ושירה נגר בשם פרקליטות מחוז תל אביב, כי המדינה תומכת בהחלטת מנהל הבחירות שלא לאפשר לחוקתי עיון במסמכים המבוקשים, שכן לשיטתם, כפי שמנהל הבחירות החליט, החוק חל על עיון בחומרי יום הבחירות בלבד, כאשר חוקתי יכולה למצוא חלק מהפרטים באתר של משרד הפנים, ולגבי היציאה לחל"ת עליה לפנות במישרין לגוף המעסיק ולא למנהל הבחירות.
השופט קובי ורדי החליט לדחות את העתירה וקבע כי החלטת מנהל הבחירות שלא לאפשר לחוקתי לעיין במסמכים המבוקשים באופן גורף, שכן מדובר בזכות עיון בחומרים של יום הבחירות בהתחשב בכל הנסיבות וההשלכות של מתן זכות עיון שכזו, כולל על צדדים שלישיים ופרטיים, היא החלטה סבירה העולה בקנה אחד עם הוראות הדין הקיים, "החלטה שאין מקום להתערבות של בית המשפט בה ולכן דין העתירה להידחות".
מהפרקליטות נמסר: "בית המשפט קיבל את עמדת המדינה, וכן עתירתם של העותרים אף נדחתה ע"י בג"ץ. בית המשפט קבע כי סעיף החוק עליו הסתמכו העותרים אינו חל על המידע שביקשו, וכי גילויו של המידע יכול לפגוע בזכותם לפרטיות של המועמדים בבחירות וגורמים נוספים, בלא שהעותרים ציינו בבירור מה תכלית הפגיעה או מיצו אפשרויות אחרות לבדיקת טענותיהם, טרם פנו לבית המשפט".
