ס' (46) תושבת בת ים נדהמה לקבל דו"ח על השלכת סיגריה מרכבה, למרות שהיא לא מעשנת. כעת, לאחר שהקנס תפס בריביות, היא תובעת וטוענת: "אני יודעת שאני צודקת".
בבוקרו של חודש נובמבר 2022 נסעה ס' במכוניתה בדרכה לעבודה. בזמן שחצתה את רחוב דניאל 67 בבת ים, הגיח מולה פקח עירייה, וביקש ממנה לעצור בצד. הוא ניגש לחלון רכבה, אמר לה שזרקה סיגריה מהחלון, ולכן הוא רושם לה קנס. ס' ההמומה ניסתה להסביר לו שמדובר בטעות, "אני בכלל לא מעשנת. אין לי אפילו סיגריות ברכב, איך יכול להיות שאתה נותן לי קנס"?, היא אמרה.
מה קרה שם באותם רגעים?
"תוך כדי נסיעה לעבודה הייתי עסוקה במחשבות שלי, ופתאום עוצרים אותי על דבר כזה. הייתי מאוד נחמדה ואדיבה – ואני באמת שלא מעשנת, ואמרתי את זה לפקח. בבת אחת הוא מתחיל לצעוק עליי: 'אתן, רוסיות חוצפניות'. לא הבנתי על מה הוא בכלל מתחיל לצעוק עליי, ובכלל מה אני אשמה?".
יכול להיות שהסיגריה הושלכה מרכב אחר?
"לא ראיתי מה קורה לפניי, יכול להיות שרכב לפניי זרק – ואז הוא חשב שזה אני. אבל כמה שניסיתי לשכנע אותו, זה לא עזר. במקרה הזה, גם נסעתי לבד, ושאלתי אותו איך הוא מוכיח שסגרתי את הסיגריה, אם יש לו צילום או משהו. כלומר, איך אני יכולה להוכיח שאני לא מעשנת ולא זרקתי סיגריה?".
הפקח הראה לה תמונה שצילם על הרצפה של בדל סיגריה, התעקש שמדובר בסיגריה שלה, ורשם ל-ס' קנס בסך 730 שקל.
ס. החליטה שהיא לא מוותרת, והגישה ערעור על הקנס לעיריית בת ים. זמן קצר לאחר מכן היא עברה דירה בשל תחילת עבודות פינוי בינוי בבניין, ולדבריה מעולם לא קיבלה תשובה על הערעור.
קראו גם:
כאשר פנתה לעירייה כשנה לאחר מכן כדי לבדוק אם התקבלה תשובה, התברר לה שככל הנראה שלחו את התשובה השלילית לבניין שכבר לא קיים. מאז הקנס הספיק לתפוח לסכום של 1,131 שקל. השבוע הגישה ס' תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב נגד עיריית בת ים.
למה החלטת לתבוע?
"אני לא מוכנה לשלם. אני לא יודעת מה אקבל בבית משפט, אבל אני יודעת שאני צודקת. בסך הכל, אני דורשת מהעירייה לוותר על הקנס ולהחזיר את כל מה שהוצאתי בסך 3,730 שקל. הם ממש חוצפנים, יכול להיות שהייתי צריכה לדרוש יותר כסף, כי הייתה פה גם עוגמת נפש, ועל כך שהפקח כינה אותי בשמות גנאי. זה כל הזמן יושב לי במוח, כי אני בן אדם מאוד אחראי ומאוד ישר, ואם אני מקבלת קנס על משהו שאני אשמה בו – אני דואגת מיד לשלם. פה, באמת שזה לא מגיע לי".
מעיריית בת ים נמסר בתגובה: "לפונה הייתה אפשרות להגיש בקשה לביטול או בקשה להישפט. הפונה בחרה להגיש בקשה לביטול, הבקשה הוגשה ללא מסמכים התומכים בטענותיה ולא הוכח לתובעת העירונית שהפונה לא ביצעה את העבירה ולכן הבקשה נדחתה.
נשלחה לפונה הודעה על דחיית הבקשה בה צוין כי באפשרותה להגיש בקשה להישפט אך הפונה לא הגישה בקשה להישפט ומשחלף המועד להגשת הבקשה הדוח הפך חלוט והועבר למחלקת הגבייה להמשך טיפול. בכך, הפונה לא מיצתה את האפשרויות העומדות לה בחוק להוכיח כי לא ביצעה את העבירה. בכל מקרה לאחר שנקבל את כתב התביעה נבחן את טענות התביעה ונשיב בהתאם".