רעידות האדמה האחרונות העלו את המודעות לחשיבות ההתחדשות העירונית וחיזוק מבנים, אלא שלעתים קרובות פרויקטים כאלה, הדורשים הסכמה של רוב הדיירים בבניין, סובלים מעיכובים של שנים בגלל דיירים בודדים המתנגדים לביצוע מסיבות כאלה ואחרות. במקרה הזה, הסיבה הייתה דיירים שטענו כי הובטחה להם דירת גן.
מקרה כזה התרחש גם בבניין ישן ברחוב הגדוד העברי בבת ים, שבו הדיירים כבר החלו הליך של תמ"א 38/2 בשנת 2016, במסגרתו היה אמור הבניין להיהרס לחלוטין ובמקומו לקום בניין חדש שבו שלוש קומות נוספות, חניות, ממ"דים ודירות גדולות יותר.
משפחה בבניין סיכמה עם היזם כי תקבל דירת גן גדולה במיוחד, אך הצעתו לוועדה המקומית לא אושרה ובהמשך יצרו הדיירים קשר עם יזם אחר, שלא הבטיח למשפחה את הדירה שממילא לטענת היזם לא התאפשר לבנות במסגרת ההגבלות על התוכנית.
לדברי עו"ד עמנואל יוזוק ממשרד עורכי הדין יוזוק־מלכין ושות', שייצג את מרבית דיירי הבניין, בשלב זה המשפחה שלה הובטחה דירת הגן רחבת הידיים, סירבה לחתום על הסכם ההתקשרות, וכתוצאה מהסירוב נגררו יתר בעלי הדירות בבניין לסאגה משפטית מתמשכת.
בשל התנגדותה, הגיש עו"ד יוזוק תביעה נגד המשפחה בשם יתר הדיירים בבניין. במסגרת ההליך הושג הסכם פשרה בין הצדדים, לפיו המפקח על רישום המקרקעין ימנה שמאי מוסכם שיעריך את שווי דירת הגן שהובטחה למשפחה, ועל סמך חוות דעתו המשפחה תפוצה, ותחתום על הסכמתה לביצוע הפרויקט.
אך המשפחה התנגדה לחוות הדעת והמשיכה את מאבקה המשפטי בבית המשפט המחוזי, אך גם שם הצדדים לא הגיעו להבנות כיוון שהמשפחה דרשה פיצוי בסכום של דירת גן.
קראו גם:
בכתב התגובה לערעור, טען עו"ד יוזוק כי מדובר בערעור "טורדני וקנטרני, הנגוע בחוסר תום לב מובהק". לדבריו, "מטרת הערעור היא ניסיון נוסף של המערערים למקסם את הרווח הפוטנציאלי מדירתם, תוך 'רכיבה' על גבי גל עליות המחירים בשוק הדיור הישראלי... המערערים הזדרזו להגיש בקשה לפסילת השמאי, וכל זאת מאחר ששלח... את חוות הדעת ולא כתב 'טיוטה' כפי שסוכם. ברור לכל, כי גם בשעה ששלח השמאי את חוות דעתו, עדיין שמורה לצדדים הזכות לשלוח שאלות הבהרה ולחקור את המומחה, כך שקביעותיו אינן סופיות ועדיין עשויות להשתנות בהתאם לתשובותיו לשאלות ההבהרה".
בדיון בבית המשפט המחוזי בתל אביב, המליצה השופטת לימור ביבי למערערים לחזור בהם מערעורם, שכן לדבריה לא מצאה כל פגם בהתנהלות המפקח על המקרקעין, המצדיק את התערבות בית המשפט. המערערים סירבו לבקשתה, והשופטת פסקה כי על ערעורם להידחות.
בנוסף, היא פסקה כי המשפחה תשלם הוצאות משפט בסך 15 אלף שקלים.
לדברי עו"ד יוזוק, בפרויקט מסוג תמ"א 38/2 נדרש רוב של 80 אחוז מבעלי הדירות כדי להוציא את הפרויקט אל הפועל, ועל כן דחיית הערעור, משמעה כי עתה שום מכשול לא עתיד לעצור את מימושו של פרויקט התמ"א.
